Hacia una Internet justa y equitativa - por Prabir Purkayastha

 

 

Diversas organizaciones y personas han expresado gran incomodidad ante la forma en que el "consenso" artificial para mantener el statu quo en la gobernanza de Internet –es decir, el control de Internet por parte de EE.UU. y las grandes corporaciones, a nombre del modelo multisectorial– ha sustituido cualquier debate significativo sobre este tema.  Es en este contexto que un grupo de organizaciones y activistas se reunió en Nueva Delhi, India, el 14 y 15 de febrero de 2014, para formar la Coalición por una Internet Justa y Equitativa – Coalición Just Net.  Allí abordaron dos cuestiones fundamentales:

 

(1) Una visión progresista de Internet, y

(2) Una Internet que promueva el bien público y evolucione como "bien común global".

 

La Coalición, en su presentación para el Encuentro NetMundial que tendrá lugar en São Paulo el 23-24 abril 2014, señaló:

 

Las oportunidades para que las mayorías puedan participar en los beneficios reales de Internet y materializar plenamente su enorme potencial, se frustran debido al creciente control de Internet por quienes tienen poder: las grandes corporaciones y algunos gobiernos nacionales.  Ellos usan sus posiciones centrales de influencia para consolidar el poder y establecer un nuevo régimen global de control y explotación; y bajo el pretexto de favorecer la liberalización, en realidad refuerzan el dominio y la rentabilidad de las grandes empresas en detrimento del interés público, e imponen la posición predominante de ciertos intereses nacionales en detrimento de los intereses y bienestar globales.[1]

 

La Coalición Just Net también ha precisado en su Declaración de Delhi, así como en su presentación a NetMundial, la necesidad de cambiar radicalmente la forma en que se gobierna Internet, para colocar en el centro los derechos humanos y la justicia social.

 

Las revelaciones de documentos divulgados por Snowden sobre la vigilancia tipo pesca de arrastre de la NSA, han sacudido al mundo.  Mientras que en los noticieros han predominado las preocupaciones por la privacidad, éstas no son la parte más importante de las revelaciones de Snowden.  Un asunto mucho más importante es el de la dominación económica y política.

 

La gobernanza de Internet

 

La gobernanza de Internet no concierne simplemente a la gestión del sistema de nombres de dominio (DNS) y otros recursos fundamentales de la Red.  A medida que Internet se convierte cada vez más en mercado global, acervo de conocimientos, pool mediático mundial y canal primordial para las comunicaciones, su gobernanza adquiere enormes implicaciones económicas, sociales y políticas.

 

Originalmente, el gobierno de EE.UU. había abogado por una gobernanza de Internet liderada por el sector privado, que luego en algún momento llegó a "transformarse" en el modelo "multisectorial" (o de los múltiples grupos de interés).  Lo que tales formulaciones binarias –multisectorial versus multilateral– pasan por alto es que, mientras algunos temas como los protocolos técnicos, etc., pueden ser resueltos (los estándares globales se crean de esta manera) entre varios "grupos de interés", la problemática cambia cuando se trata de políticas públicas.  En cuestión de políticas, esencialmente, existen conflictos de interés entre las distintas partes, que necesitan la introducción de un concepto de bien público, aun cuando vaya en contra de los intereses de determinados sectores.  Todavía no tenemos ningún instrumento de justicia redistributiva que no sean los Estados nacionales.

 

La relación del multisectorialismo con el paradigma neoliberal es evidente, ya que subyacente a este modelo está la idea que no debe haber regulaciones ni leyes globales.  La suposición fundamental del modelo multisectorial es que todos los actores -operando en igualdad de condiciones y mediante el consenso- puedan tomar decisiones sobre todos los asuntos que sean beneficiosos para todas las partes interesadas.  No toma en cuenta que los sectores tienen intereses distintos, por ejemplo, las empresas y los consumidores, los países del Norte global y los países del Sur global, etc.  Este modelo, de hecho, da poder de veto a las empresas privadas, protegiendo sus monopolios existentes y el statu quo.

 

Recursos fundamentales de Internet

 

En el sistema de nombres de dominio (DNS), tenemos que entender que se trata de bienes raíces de alto valor, si bien en el mundo virtual.  Internet tiene el potencial de crear un número ilimitado de nombres de dominio y direcciones IP, que es parte de los bienes comunes globales ilimitados que han sido o pueden ser creados.  El poder del ICANN para controlar estos bienes comunes digitales existe en virtud del hecho que EE.UU. cercó este patrimonio común y lo entregó al ICANN.  En la actualidad, no existe un marco que da derechos legales (para g-TLDs, cc-TLDs) a ninguno de los registros regionales o nacionales.  Todos los derechos legales se derivan de contratos privados con el ICANN, otros registros, y el contrato IANA existente entre ICANN y el Departamento de Comercio de EE.UU.[2]

 

EE.UU. ha propuesto ahora que ICANN se haga cargo de esta función y que permitirá que caduque su contrato IANA con la ICANN, siempre y cuando:

 

• no se cree ningún organismo multilateral para este propósito;

• permanezca en EE.UU., y por lo tanto, bajo la jurisdicción estadounidense (garantías presentadas al Congreso de los EE.UU. por Lawrence Strickling, administrador de NTIA, encargado del contrato con IANA).

 

Es necesario discutir -sin ningún tipo de condiciones previas- qué tipo de estructura es más adecuada para la gestión de tales recursos fundamentales de Internet.  No olvidemos que estamos hablando de cientos de miles de millones de dólares en bienes raíces virtuales, cuando no de billones.  No es una casualidad que la mayor parte de estos "bienes raíces" es "propiedad" de los registros en EE.UU. y otros países desarrollados.

 

Competencia/monopolización

 

La combinación de los servicios de inteligencia y de las grandes corporaciones globales contribuye a la concentración del poder económico y a la creación de grandes monopolios globales.  La administración estadounidense de las organizaciones clave de Internet (organizaciones I* o I-Star) ha dado lugar a que EE.UU. implemente su visión neoliberal de no tener ninguna regulación y de favorecer el crecimiento sin restricciones de sus empresas de Internet.  Ello ha permitido el surgimiento en un corto período de los monopolios globales.

 

La ausencia de una regulación de Internet ha permitido a las empresas globales de Internet construir plataformas que facultan la agrupación de diversos servicios (monopolios horizontales, como Google o Microsoft), mientras que otras agrupan el acceso con servicios (empresas telefónicas que ofrecen servicios de Internet).

 

Google hoy goza de un monopolio nunca visto antes; incluso los monopolios de AT&T y Standard Oil aparecen con menor calado comparativamente.  A medida que los datos adquieren valor, las empresas que los extraen a través de sus servicios -herramientas de búsqueda, servicios de correo electrónico, etc.-, utilizan los datos de sus abonados para monetizar sus servicios.  Los suscriptores se convierten en "productos" a vender a las agencias de publicidad.  Cada usuario de Facebook valía US$ 4,84 dólares en anuncios por año (al momento de la oferta pública inicial).

 

Sin marco regulador, no puede existir igualdad de condiciones en la economía en línea.  Esto nos lleva a cuestiones importantes como la neutralidad de la plataforma y neutralidad de la red, sin las cuales el futuro de Internet estará dominado por los monopolios.  Para los consumidores, el efecto de los monopolios es obvio.

 

Hegemonía cultural/colonialismo digital

 

Existe una correlación directa entre el desarrollo, el acceso a Internet y los contenidos, que indica que los marginados de la sociedad "global" apenas producen contenidos.  Ello significa que la historia de los marginados es escrita en el primer mundo.  Los pueblos del Sur global pueden ser usuarios de los servicios de Internet, del conocimiento, del software y hardware, pero no serán sus creadores.  No obstante, pagarán por ello, siendo que el modelo financiero de Internet se basa en el principio de que el usuario paga.

 

Una encuesta realizada en 1999 por la Comisión Económica para África muestra que este continente sólo generaba alrededor del 0,4 por ciento (1:250) de los contenidos globales.  Excluyendo Sudáfrica, el resto de África generaba apenas 0,02 por ciento (1:5000)! [3]

 

El hecho que la mayor parte de los contenidos es generada en el Norte global tendrá efectos negativos a largo plazo sobre las culturas e idiomas locales.  Si bien actualmente 6.000 idiomas sobreviven en el mundo, la mayoría de ellos puede desaparecer a medida que Internet, donde predomina el inglés, absorba la mayor parte de los medios de comunicación y contenidos del mundo.

 

¿Qué tipo de internet queremos?

 

Lo que debería haber sido un bien público/servicio público ha sido privatizado por los pudientes, los países ricos y sus corporaciones.  Lo que fue concebido originalmente como un bien común global o un servicio público, se está convirtiendo rápidamente en propiedad privada.  Actualmente, está fracturado, las personas están bajo vigilancia y nuestros datos se están monetizando para venderlos.

 

Para poder cambiarlo, necesitamos una forma diferente de Gobernanza de Internet.  No se trata sólo de cambios cosméticos en las instituciones existentes, sino de cambios de raíz, que amplíen la democracia y la justicia social y económica; que preserven los derechos de las personas, así como los derechos soberanos de los países; una Internet que se utilice para la paz y no para la guerra.

 

Internet es demasiado importante para dejarla en manos de especialistas técnicos que administran Internet.  Es esta la apuesta de la Coalición Just Net.  (Traducción ALAI).

 

- Prabir Purkayastha, Knowledge Commons (India).  Co-coordinador de la Coalición Just Net.

---

[1] La Declaración de Principios de Just Net se puede leer aquí: http://www.alainet.org/active/72842

[2] Para la explicación de las siglas ver el glosario en la p. 32.

[3] http://213.55.79.31/adf/adf99/codipap3.htm

Publicado en América Latina en Movimiento, No. 494: http://alainet.org/publica/494.phtml

Tomado de aqui

 

Internacionalismo campesino - por Esther Vivas

Tierra, agua y semillas son imprescindibles para cultivar y comer. O alimentos para la mayoría o dinero para la minoría, ésta es la cuestión. La Vía Campesina, el mayor movimiento internacional de pequeños agricultores, jornaleros y sin tierra, lo reivindica día a día. Hoy, 17 de abril, en la jornada internacional de la lucha campesina repasamos su historia.

 

Combatiendo la globalización alimentaria

 

La globalización alimentaria, diseñada por y para la agroindustria y los supermercados, privatiza los bienes comunes, acaba con aquellos que cuidan y trabajan la tierra y convierte la comida en un negocio. La liberalización de la agricultura, no es más que una guerra contra el campesinado. Se trata de políticas que, amparadas por instituciones y tratados internacionales, acaban con los pequeños y medianos agricultores y las comunidades rurales.

 

Ante esta ofensiva, emergió, en 1993, La Vía Campesina, como la máxima expresión de aquellos que en el campo resisten y combaten la globalización neoliberal y los dictados de organizaciones internacionales como el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y la Organización Mundial del Comercio (OMC). Los antecedentes de La Vía se remontan a mediados de los años 80, cuando, en motivo de la Ronda de Uruguay del GATT, varias organizaciones campesinas llevaron a cabo importantes esfuerzos para internacionalizar el movimiento.

 

A principios de los 90, se constituyó La Vía, en parte, como una alternativa más radical a la hasta entonces única organización internacional campesina, la Federación Internacional de Productores Agrícolas (IFAP), creada en 1946. Una organización que representaba, principalmente, los intereses de los mayores agricultores, situados, en general, en los países del Norte, y favorable al diálogo con las instituciones internacionales.

 

La Vía Campesina nació, así, en los albores del movimiento altermundialista, coordinando esfuerzos junto a otras muchas organizaciones, desde feministas a grupos contra la deuda externa, pasando por aquellos que exigían la tasación de las transacciones financieras internacionales a indígenas, colectivos de solidaridad internacional, unidos en el combate contra una globalización al servicio de los intereses del capital. La Vía resultó ser el "componente campesino" de este "movimiento de movimientos".

 

Desde finales de los años 90 y principios de la década del 2000, La Vía Campesina impulsó y participó activamente en las masivas protestas contra la OMC y otras instituciones internacionales. En las marchas contra la cumbre de la OMC en Cancún (2003) y Hong Kong (2005), los campesinos fueron uno de los actores más relevantes y visibles. Un recuerdo especial merece el campesino coreano Lee Kyung Hae, presidente de la Federación de Campesinos y Pescadores de Corea del Sur, que se quitó la vida en la protesta contra la OMC en Cancún subido a la valla que rodeaba el perímetro de seguridad, para denunciar cómo el agronegocio acababa con la vida de tantos agricultores.

 

Tras la política de alianzas de La Vía, estaba el convencimiento de que su lucha contra la agroindustria formaba parte intrínseca de un combate más amplio contra la globalización neoliberal y que otro modelo de agricultura y alimentación solo sería posible en el marco de un cambio global de sistema. Para conseguirlo, la creación de coaliciones amplias entre sectores sociales distintos se percibía como fundamental. Golpear juntos, desde una unidad tejida en base a la diversidad.

 

La Vía Campesina, de este modo, fue capaz de construir una identidad “campesina” global, politizada, ligada a la tierra y a la producción de alimentos. Sus miembros representan los sectores más golpeados por la globalización alimentaria, pequeños y medianos campesinos, jornaleros, sin tierra, mujeres del campo, comunidades agrícolas indígenas, rompiendo la división Norte-Sur e integrando en su seno a organizaciones de todo el planeta, 150 grupos de 56 países. Se trata, en palabras de Walden Bello, de un nuevo "internacionalismo campesino". 

 

A por la soberanía alimentaria

 

La emergencia de La Vía Campesina aportó, también, una nueva mirada a las políticas agrícolas y alimentarias. En 1996, en el marco de la Cumbre Mundial sobre la Alimentación de la FAO, en Roma, La Vía lanzó un nuevo concepto político, el de la soberanía alimentaria. Si hasta entonces, el hambre en el mundo solo se abordaba desde la perspectiva de la seguridad alimentaria, que todo el mundo tenga acceso y derecho a la alimentación, pero sin cuestionar qué se come, cómo se produce y de dónde viene, el concepto acuñado por La Vía "revolucionó" el debate. 

 

Ya no se trataba únicamente de poder comer, sino de ser "soberanos", y poder decidir. La soberanía alimentaria va un paso más allá al de la seguridad alimentaria y no únicamente reivindica que todo el mundo tenga acceso a los alimentos sino, también, a los medios de producción, a los bienes comunes (agua, tierra, semillas). Se trata de una apuesta por la agricultura local y de proximidad, campesina, ecológica, de temporada, en oposición a una agricultura en manos del agronegocio, que empobrece al campesinado, con alimentos que recorren miles de kilómetros antes de llegar a nuestra mesa, que acaba con la diversidad alimentaria y que, además, nos enferma.

 

No se trata de una idea romántica, de un retorno a un pasado arcaico, sino de recuperar el conocimiento tradicional campesino y combinarlo con nuevas tecnologías y saberes, de retornar la dignidad a quienes conrean la tierra, que ésta sea para quien la trabaja, de establecer puentes de solidaridad entre el mundo rural y el urbano y, sobre todo, de democratizar la producción, la distribución y el consumo de alimentos. No es un concepto que deba interpretarse en un sentido autárquico sino solidario e internacionalista, que apuesta por una agricultura local y campesina aquí y en cada rincón del planeta.

 

Las mujeres cuentan

 

Una soberanía alimentaria que tiene que ser feminista, si quiere significar un cambio real de modelo. Hoy las mujeres, a pesar de ser las principales proveedoras de alimentos en los países del Sur (entre un 60% y un 80% de la producción de comida recae en sus hombros) son las que más pasan hambre, padeciendo el 60% del hambre crónico global, según datos de la FAO. La mujer trabaja la tierra, cultiva los alimentos, pero no tiene acceso a su propiedad, a la maquinaria, al crédito agrícola. Si la soberanía alimentaria no permite igualdad de derechos entre hombres y mujeres, no será una alternativa de verdad.

 

La Vía Campesina, con el tiempo, ha ido incorporando una perspectiva feminista, trabajando para conseguir la igualdad de género en el seno de sus organizaciones y estableciendo alianzas con grupos feministas como la red internacional de la Marcha Mundial de Mujeres. En La Vía, las mujeres se han organizado autónomamente para reivindicar sus derechos, ya sea dentro de sus propios colectivos o a nivel general.

 

La Comisión de Mujeres de La Vía ha llevado a cabo un trabajo fundamental promoviendo el intercambio entre mujeres campesinas de diferentes países, organizando encuentros específicos de mujeres coincidiendo con cumbres y reuniones internacionales e impulsando la participación de éstas en todos los niveles y actividades de organización. En octubre del 2006, se celebró el Congreso Mundial de las Mujeres de La Vía Campesina, en Santiago de Compostela, que puso de relieve la necesidad de fortalecer aún más la articulación de las mujeres y aprobó la creación de mecanismos para un mayor intercambio de experiencias y planes de lucha específicos. Entre las propuestas aprobadas estaba, entre otras, lanzar una campaña mundial contra la violencia machista y trabajar para que se reconozcan los derechos de las mujeres campesinas exigiendo igualdad real en el acceso a la tierra, a los créditos, a los mercados y en los derechos administrativos.

 

A pesar de la paridad formal en La Vía, las mujeres tienen mayores dificultades para viajar o asistir a encuentros y reuniones. Como señalaba, Annette Aurélie Desmarais, en su libro 'La Vía Campesina' (2007): “Hay muchas razones por las que las mujeres no participan a este nivel. Quizá la más importante es la persistencia de ideologías y prácticas culturales que perpetúan relaciones de género desiguales e injustas. Por ejemplo, la división de las labores por género significa que las mujeres rurales tienen mucho menos acceso al recurso más preciado, el tiempo, para participar como líderes en las organizaciones agrícolas. Dado que las mujeres son las principales responsables del cuidado de los niños y los ancianos (…). La triple jornada de las mujeres –que implica trabajo reproductivo, productivo y comunitario- hace mucho menos probable que tengan tiempo para sesiones de formación y aprendizaje para su capacitación como líderes”. Más allá de las dificultades objetivas, avanzar hacia la igualdad es una prioridad para La Vía, y eso gracias a sus mujeres.

 

La Vía Campesina lleva más de 20 años articulando resistencias en el campo y tejiendo redes y alianzas a nivel internacional. Alimentarnos es imprescindible para todos, ya sea en el campo o la ciudad, en el Norte o el Sur del planeta. Y comer, hoy, se ha vuelto, como recuerda La Vía, un acto político.

 

Tomado de aquí

 

 

 

 

 

Filosofía aquí y ahora. 30 años de democracia. El kirchnerismo

¿Es esta la "semana santa realmente existente"?

Principales datos del proyecto de ley contra el trabajo no registrado

Desde que existe el trabajo informal en Argentina, será la primera vez que contaremos con un instrumento legal general y efectivo pensado para combatir esta problemática.

• Se estima que durante el primer año, los instrumentos definidos en la ley de Promoción del Trabajo Registrado y Prevención del Fraude Laboral lograrán regularizar a alrededor de 300 mil trabajadores no registrados. En 2 años se espera formalizar a 650 mil asalariados no registrados.
  

• Esto implica un descenso de la tasa de empleo no registrado del actual 33,5% (cuarto trimestre de 2013) a alrededor del 30%, en el primer año de implementación, y al 28% en el segundo año.
  

• La ley beneficiará a cerca de 290 mil microempleadores con el objetivo de facilitar la registración de sus trabajadores, número que representa al 50% del total de los empleadores formales.
  

• Las acciones incluidas en la ley prevén para el primer año, 4.150 millones de pesos en beneficios a los empleadores. El 65% de esos beneficios con destino a microempresas.

¿Qué políticas se han implementado hasta ahora para enfrentar el Trabajo No Registrado?

Este Gobierno con la Ley 25.877 de 2004 restauró la inspección nacional del trabajo. El Ministerio de Trabajo, la AFIP y las autoridades provinciales, se aliaron para recuperar la fiscalización del trabajo diezmada por el neoliberalismo.

También se recuperó para el Estado, la seguridad social y el sistema jubilatorio.

Elaboramos leyes para sectores críticos con alta incidencia de trabajo no registrado: Régimen del Trabajo Agrario (Ley N 26.727) y Régimen especial de contrato para el Personal de Casas Particulares (Ley N 26.844).

Tenemos en la agenda legislativa la regulación del Trabajo a Domicilio, una actividad básicamente urbana que ha verificado altos índices de informalidad y trabajo esclavo.

Evolución y situación actual del trabajo no registrado

La informalidad laboral creció sin pausa en nuestro país CON TODOS LOS GOBIERNOS desde la irrupción del neoliberalismo en 1976.

Solo comenzó a bajar con nuestro proyecto político desde 2003: de casi el 50% a alrededor del 33% en la actualidad. Además, el empleo asalariado registrado en empresas privadas creció un 82%, alcanzando el nivel más elevado de los últimos 40 años.

Pero la Tasa de Empleo No Registrado está estabilizada en esta proporción desde 2009 y es innegable que presenta aún magnitudes que afectan las condiciones de inclusión e igualdad de nuestra sociedad.

Nosotros tuvimos que ocuparnos primero, de restaurar derechos laborales a un nivel global y general. Ahora es el momento de profundizar mecanismos para continuar la mejora de esta situación.

Ningún gobierno, incluso aquellos en los que, a diferencia de nosotros, creció la informalidad laboral, pensó un conjunto de instrumentos articulados para enfrentar globalmente este problema, como los que se incluyen en este proyecto de ley.

Principales acciones que contempla el proyecto de Ley:

-Fortalecemos las facultades nacionales  para llegar mejor a regiones y sectores rurales donde el Estado nacional llega menos, y en los cuales el trabajo no registrado convive muchas veces con  actividades que tienen niveles de rentabilidad altísimos.

-Creamos el Registro Público de Empleadores con Sanciones Laborales que incluirá a todas las empresas que no registren a sus trabajadores, que contraten a niños o adolescentes fuera de los límites legales y que incurran en trata de personas para el trabajo forzado.

-Las empresas que tengan infracciones, además de las sanciones que correspondan, se las incluirá en el Registro y se le aplicará por ello restricciones que irán, desde la anulación de subsidios estatales hasta la pérdida de beneficios impositivos.

-Ampliamos dos instrumentos actualmente existentes para fomentar las contratación de trabajadores formales:

La Ley 26.476 que prevé beneficios para la contratación de nuevos trabajadores, incluirá mayores incentivos a las pequeñas empresas.

Los Convenios de Corresponsabilidad Gremial, un instrumento que a través de un acuerdo entre cámaras empresarias y sindicatos, facilita la registración en actividades agrarias o forestales de gran estacionalidad.

-Creamos un Régimen Especial y Permanente de Contribuciones a la Seguridad Social para Microempresas de menores niveles de productividad y competitividad:

Las empresas que tienen hasta cinco trabajadores, y que no son sociedades anónimas y tienen un cierto nivel de facturación anual, tendrán una reducción en las contribuciones patronales y un límite en las cuotas que pueden cobrar las ART en este sector.

El objetivo central de esta política es reducir, en la medida de lo posible, los costos laborales NO salariales para aquellas empresas de baja productividad. Esto NO afectará ningún derecho laboral de los trabajadores.

Las diferencias de este Proyecto de Ley con esquemas de otras épocas son sustantivas:

Aquellos planteaban rebajas generalizadas y permanentes de cargas laborales (aportes y contribuciones) para TODOS los empresarios, sin exclusiones, ni restricciones. Y además bajaban el costo del despido.

En cambio, esta política otorga el beneficio siempre y cuando se cumplan con una serie de condiciones, como por ejemplo, el incremento neto de la cantidad de trabajadores de la empresa. Los beneficios de contratación son sólo por dos años (excepto para las microempresas), se privilegia a las PyMEs, y NO modifica el costo del despido.

Tomado de aquí

 

Flujos de información y poder (entrevista de ALAI a Julian Assange)

 

 

Asilado en la Embajada de Ecuador en Londres desde junio 2012, el australiano fundador de Wikileaks, Julian Assange, figura como objetivo de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) de EE.UU. en lo que llama un cronograma de cacería humana, según confirmaron recientes revelaciones de Edward Snowden.  La inculpación: haber difundido secretos del Departamento de Estado a los que tuvo acceso Wikileaks, reivindicando una Internet y un periodismo libres.  En las líneas que siguen, Assange expresa sus puntos de vista a un cuestionario formulado por ALAI respecto a temas como globalización y gobernanza de Internet; vigilancia y seguridad ciudadana; transparencia gubernamental y rendición de cuentas, y la vigilancia ciudadana sobre las autoridades. (ALAI)

 

- Internet comenzó su fase de expansión rápida en un contexto global marcado por la "guerra contra el terror", por el aumento de las restricciones y violaciones de los derechos humanos, especialmente la privacidad, y la intensificación de la vigilancia estatal.  A tu juicio, ¿cuáles son las principales consecuencias de este contexto sobre la evolución de Internet?

 

- Internet no sólo representa una tendencia, sino varias.  Con Internet, la vigilancia masiva ha penetrado en el núcleo de la sociedad humana internacional y a la alianza de inteligencia liderada por Estados Unidos, “Cinco ojos”[1], le ha dado poderes de vigilancia sobre casi todos los seres humanos y organizaciones a nivel mundial.  Pero el régimen mundial de comunicaciones creado por Internet también significa que la organización y el comercio son más baratos, más rápidos y no están sujetos a límites geográficos clásicos.  En el pasado, el reto para los movimientos por la justicia social era lograr consensos y organizarse de manera eficiente para poder competir con las entidades que acumulan coherencia organizativa en razón de su tamaño y capacidad de coerción -como las grandes corporaciones y los gobiernos-.  En un mundo donde "el código es ley", el ámbito legislativo no se limita a los gobiernos ni a sus puntales empresariales.  Esto está conduciendo, en forma incipiente, a un mercado libre de semi-Estados: redes fluidas de asociación que tienen potestades de tipo estatal, por ejemplo sobre la moneda, la recopilación de inteligencia, las comunicaciones y las influencias.

 

- La información siempre ha sido a la vez víctima y arma de guerra, pero esto ha aumentado de manera exponencial en la era de la sociedad de la información: manipulación de hechos, campañas mediáticas alineadas, periodistas arrimados a las tropas, ataques dirigidos a medios de comunicación y periodistas, etc.  Sin embargo, Internet ofrece también oportunidades sin precedentes para contrarrestar esta manipulación de la información (como el propio Wikileaks lo demostró al quebrar la censura y revelar imágenes de la cruda realidad de las guerras en Afganistán e Irak). ¿Cómo se podría mantener esta perspectiva y desarrollarla más?

 

- Se podría desarrollar esta perspectiva mirando el flujo de información en un contexto de relaciones de poder.

 

El flujo de información no es un fenómeno neutro.  Se relaciona con el movimiento del poder a través de una sociedad.  Para la autodeterminación -ya sea como grupo o como individuo- se necesita tener información veraz.  El proceso de ser libre y de liberarse es el proceso colectivo e individual de asimilar nueva información sobre el mundo y de actuar sobre ella.  Este mismo proceso es uno de los fundamentos de la civilización.  En las comunidades, significa que tenemos que tener la posibilidad de comunicar entre nosotros mismos, de transmitir nuestros conocimientos y recibir los de los demás.  La información es fundamental para nuestra posición de poder frente al mundo que nos rodea.  Un público bien informado es un público empoderado y es un público libre.

 

Los grupos de poder centralizado tratan de actuar en contra de esto.  Un público más libre significa una autoridad central menos potente, y las autoridades centrales siempre buscan mantener o hacer crecer su poder.  El poder tratará de controlar o influir en los flujos de información con el fin de consolidar su propia posición de poder.  Intentará ocultar la información a las mayorías, restringiendo su acceso a una pequeña elite que así tendrá capacidad de organizarse con rapidez y dejar fuera de juego a los demás; y tratará de dar a las mayorías información falsa, de manera que cuando éstas intenten actuar por su propio interés, tambaleen.

 

Los medios de comunicación no son sino flujos de información estructurados.  Un medio es una estructura sobre la que fluye la información, normalmente respaldada por una tecnología que determina sus propiedades.  Dependiendo de las propiedades de un medio, éste puede ser más o menos democrático en su accionar.

 

En el pasado, hemos tenido formas de medios de comunicación que favorecen el poder centralizado –como medios de-uno-a-muchos, tal el caso de la radio y la televisión, lo que se llama los "mass media" en la teoría de la comunicación.  Debido a que son centralizados, son fáciles de controlar y, por lo mismo, fácilmente doblegados por otros grupos de poder.  Por esta razón decimos que estos medios de comunicación son inherentemente propensos a traicionar su propósito declarado.

 

Pero hay otras formas de medios de comunicación susceptibles de ser más honestos.  Internet permite un montón de diferentes formas de comunicación de-muchos-a-muchos.  Es más difícil de controlar por parte de los grupos de poder, aunque hay serios  esfuerzos en marcha.

 

Hay campañas de astroturfing[2] en Internet, y todo tipo de información errónea, desinformación y propaganda sucia.  Pero estas cosas han existido siempre.  En comparación con el empoderamiento de las comunidades que Internet permite, las ventajas que presenta para la manipulación de la información son menores.  La propaganda está en desventaja en Internet.

 

Hay muchos aspectos de Internet que no están suficientemente descentralizados, como su infraestructura física, por ejemplo.  Eso hace que sea más vulnerable a la vigilancia masiva, si bien no ofrece mayor ventaja al Estado en el plano de las relaciones públicas, la propaganda o la desinformación.  La muestra de ello es el hecho que, si bien la NSA tiene predominio en el nivel de la infraestructura -puede escuchar casi todas las comunicaciones electrónicas que atraviesan Internet- sin embargo, está perdiendo la batalla de relaciones públicas en todo el mundo.

 

- Este contexto también incluye una nueva fase del militarismo estadounidense en el escenario mundial, donde la guerra cibernética se ha convertido en un elemento estratégico de la guerra.  ¿Cuáles son las principales amenazas de esta situación para que Internet siga siendo una infraestructura abierta y globalmente interconectada?  ¿Qué se podría hacer para defender a Internet como una zona de paz?

 

- En lugar de pensar en cuan nefasto es para la humanidad mundial militarizar el software, EE.UU. está escalando una carrera mundial de armas electrónicas.  La red es compleja e interactúa con nuestras sociedades de manera compleja.  La militarización de un espacio tan complejo es temeraria.  Los firewalls para las organizaciones ya existen, pero lo que vendrá luego serán los firewalls para los Estados, a medida que éstos traten de introducir mecanismos similares a la preservación de la integridad territorial.

 

La defensa de Internet supondrá -por supuesto- la creación de un marco jurídico que sea vinculante para los Estados, y que establezca Internet como un campo inviolable.  Pero todos sabemos que los Estados no suelen cumplir con la ley.  Así que también será necesario rediseñar Internet e implementar reformas técnicas ("el código es la ley").  En la base de este esfuerzo estará la criptografía.  Necesitamos datos cifrados desde la capa de transporte para arriba.  En fin de cuentas, será la matemática la que pone límites a las superpotencias, como también fue la matemática que permitió la creación de éstas a través de los monopolios de armas termonucleares.

 

- ¿Cuáles consideras que son los aspectos más relevantes de las revelaciones de Edward Snowden y de sus repercusiones?  ¿Qué implicaciones tienen para el futuro de Internet?  ¿Qué pasos podrían dar los países en desarrollo para proteger del espionaje a sus comunicaciones?

 

- Los documentos que Edward Snowden divulgó contienen muchos detalles técnicos que son de gran valor para los desarrolladores de software, activistas de la privacidad e individuos cuya vida y seguridad dependen de la integridad y la seguridad de su software y hardware.  Allí radica el valor indudable para las comunidades de expertos que construirán la próxima generación de la tecnología para garantizar privacidad.  En WikiLeaks hemos estado sistematizando nuestra propia experiencia con la información de los documentos develados para mejorar nuestras prácticas, y nuestros técnicos y desarrolladores de software han estado dedicados a mejorar una serie de tecnologías de punta, mejoras que en su debido tiempo beneficiarán al usuario común.

 

Pero la cosa más importante que el Sr. Snowden ha hecho es despertar a la civilización mundial a la comprensión de que la vigilancia masiva es real.  Hace un año, los periodistas no hubiesen publicado que la NSA estaba vigilando la Internet entera.  Varios periódicos se negaron -para su descrédito- a dedicar espacio al asunto.  El Sr. Snowden estaba lejos de ser el primer denunciante de la NSA para alertarnos sobre esto, pero él fue quien finalmente colmó el vaso con pruebas documentales actuales y autenticadas por las dimensiones de la cacería que lanzó el gobierno de EE.UU.

 

El hemisferio sur tiene que proteger a sus poblaciones de la vigilancia.  En América Latina, casi todas las conexiones a la Internet mundial pasan a través de cables de fibra óptica que atraviesan Estados Unidos.  Esta es una cuestión de soberanía y de competitividad económica.  Los países necesitan formar alianzas industriales para crear la infraestructura física alternativa para Internet, para que sus comunicaciones no tengan que atravesar las fronteras de un vigilante depredador del calibre de Estados Unidos, el Reino Unido o sus aliados.  También deben considerar el fortalecimiento de su propia infraestructura, mediante la regulación del sector de los proveedores de Internet, de manera que sea obligatorio aplicar un fuerte cifrado de datos en los enlaces de comunicación.

 

Los países que valoran su soberanía deberían anular sus contratos con empresas estadounidenses, y rechazar las donaciones de infraestructura y tecnología subvencionada de superpotencias como China y Estados Unidos.  No deben utilizar hardware de encriptación controlada por EE.UU., debido a que ese hardware tiene una larga historia de “puertas traseras”.  Deben hacer obligatorio el uso de hardware y software libre, cuyo código fuente esté abierto para que cualquiera lo pueda examinar, y deben apoyar financieramente a los desarrolladores y comunidades de desarrollo con el fin de fomentar los bienes comunes de software, a escala mundial, en tecnología segura y fiable, que todos los países pueden utilizar.

 

Ellos deberían liderar el camino, al adoptar leyes progresistas de libertad de expresión y protección de datos, y abandonar cualquier política de vigilancia del estilo de la NSA que hayan implementado.  Los países en donde no se invade la privacidad de los clientes serán lugares atractivos para las empresas de Internet preocupadas por la privacidad que buscan alejarse de los Estados Unidos.  El Sur global puede atraer a empresas y promover el crecimiento de sus sectores de Internet en la medida en que se diferencien de las prácticas perjudiciales de los Estados Unidos y sus aliados en las esferas de la inteligencia.

 

En el ámbito internacional, deben tratar de desarrollar un consenso para prohibir el uso de armas de vigilancia masiva contra la población.  Tiene que adoptarse un marco internacional que permita llevar ante la justicia a los Estados que practiquen la vigilancia masiva.  Ningún país puede aspirar a competir con EE.UU. en materia de vigilancia masiva; debido a su posición geográfica de "araña en el centro" de los flujos de telecomunicación, más bien hay que matarla de hambre.  Ellos deben tratar de aprovechar sus posiciones en los comités internacionales para influir en la adopción de estándares web en la dirección correcta.  A EE.UU. no se le debe permitir que menoscabe los estándares de cifrado y de comunicaciones para aumentar su acceso.  Todas las normas impulsadas por EE.UU. o sus aliados deben ser consideradas como sospechosas.  Otros países deberían presionar diplomáticamente a Estados Unidos y a las demás potencias en espionaje, y tratar de emprender acciones legales contra esos países por la violación de los derechos de privacidad de sus propios ciudadanos.

 

- Mientras que las tecnologías digitales amplifican enormemente las posibilidades de que los Estados y las corporaciones practiquen la vigilancia y la recopilación de datos, también pueden, como Wikileaks ha puesto de manifiesto, aumentar la posibilidad de vigilancia de la ciudadanía sobre las autoridades públicas.  ¿Cuáles serían tus recomendaciones en cuanto a la legislación y las políticas públicas en este la materia?

 

- Fundé un amplio programa de reforma legislativa en Islandia en 2009 y 2010, orientado precisamente para este propósito.  Se le llamó el IMMI (siglas en inglés) -la Iniciativa Islandesa de Medios Modernos-, y gran parte de ella surgió de las ideas que habíamos tenido en el curso de nuestro trabajo sobre la creación de un refugio para los servicios de Internet.  Fue diseñado para proporcionar la mejor protección posible para los editores, periodistas honestos y empresas de Internet y para dar un impulso a un sector de internet islandés, al atraer inversiones e innovación.  Incluye leyes innovadoras de protección de la fuente, la protección de archivos, y leyes que impiden intentos de demandar injustamente desde otra jurisdicción.  La propuesta completa se encuentra disponible en línea (https://immi.is/).  Todo lo que necesita es que algún país pequeño implemente algo parecido a la IMMI, y la presión debido a la competencia atraerá a las empresas de Internet a invertir en la jurisdicción.  En la actualidad, ningún país es visto como el "faro de la colina" en materia legislativa respecto a la instalación de los servicios de Internet, pero en adelante los países que adopten reformas legales del estilo del IMMI serán vistos no sólo como líderes mundiales, sino como el mejor lugar para instalar una empresa de Internet de alta tecnología.

 

- Internet ha demostrado que tiene un gran potencial para ampliar el acceso a la información y al conocimiento, y para facilitar la participación democrática, la transparencia, el intercambio de información y la expresión pública.  Pero esto está ahora bajo amenaza, entre otras cosas, debido al creciente control corporativo, junto con los intentos de legislar restrictivamente sobre la "piratería" y la propiedad intelectual (como los proyectos de ley SOPA y PIPA en EE.UU., o la negociación de acuerdos internacionales tales como ACTA o el TPP[3]).  ¿Cuáles serían los aspectos más fundamentales a considerar, para evitar este tipo de amenazas y garantizar que Internet siga desarrollándose como un espacio público abierto?

 

- El aspecto más fundamental a tener presente está en el plano conceptual.  El concepto de "propiedad intelectual" está enfrentando tiempos difíciles en los últimos años, debido a que es antagónico a la idea misma de internet.  Ciertos sectores establecieron grandes centros de poder antes de Internet, todos ellos basados en el concepto de "propiedad intelectual".  Ahora ese concepto se está volviendo cada vez más difícil de sostener, de la misma manera en que una vela pierde lentamente su cohesión.  Estos lobbies temerosos han impulsado una explosión de legislaciones para hacerse con el control de los conductos de Internet, cerrando determinados flujos de información, tratando de evitar que los monopolios de la información se disuelvan.  Estas propuestas vienen del mundo empresarial, pero son acogidas por ciertos gobiernos que buscan pretextos para extender su control sobre Internet.

 

Pero el problema inmediato es el TPP y la propuesta de globalizar las leyes restrictivas estadounidenses de "propiedad intelectual" a través de los acuerdos comerciales mutuos.  Los países del TPP representan más del 40 % del PIB mundial.  Su intención geopolítica es un bloque “comercial” dominado por EE.UU. para arrinconar a China.  Por ejemplo, Ecuador, como país del Pacífico, aún no es parte del TPP, pero, si se aprueba ese tratado, tendrá el efecto de hacer que la interpretación radical de EE.UU. sobre leyes de propiedad intelectual, se convierta en norma permanente en ese hemisferio.  Ecuador -como país que aún está en vías de adoptar plenamente Internet- tendrá mucho que perder si queda rodeado por un marco legal que ofrece ventajas comerciales a los intereses estadounidenses.  Si el TPP pasa, los mismos intereses intentarán utilizar ese impulso para imponer esas normas en Europa también, a través de la asociación EE.UU. – UE: el TTIP.  Los aspectos tradicionales de la propiedad intelectual –las trabas a la cultura, a la medicina y otros elementos que son esenciales para la realización humana- no son las únicas ramificaciones posibles de este escenario.  Podemos esperar que a la ley de PI cada vez más se la utilice abusivamente fuera de ese ámbito para poner en entredicho la soberanía de Internet en América Latina, como también en la costa asiática del Pacífico.  En octubre pasado divulgamos un borrador reciente del capítulo de Propiedad Intelectual del TPP, y esto ha tenido una influencia que ha galvanizado a la oposición al TPP.  Ya se ha ralentizado su paso por la legislatura en los EE.UU.  Además del activismo frente a la vigilancia de la red y la producción de alternativas de tipo "el código es la ley", asegurar la derrota de ese tratado es la meta más importante en torno a la que podemos encauzar la energía y el esfuerzo de forma más eficaz en este momento.

(Traducción ALAI).

 

Julian Assange es editor Jefe de WikiLeaks.

 

Artículo publicado en América Latina en Movimiento, No. 494 (abril 2014) titulado “Internet, poder y democracia”.  http://www.alainet.org/publica/494.phtml

 

---

[1] NdE La llamada Alianza “Cinco Ojos” es un programa conjunto de vigilancia de Estados Unidos, Reino Unido, Australia, Nueva Zelandia y Canadá.  Las últimas revelaciones de los documentos de Snowden dan cuenta de propuestas explícitas en el seno de este grupo para explotar Twitter, Facebook, YouTube y otras redes sociales como plataformas secretas para la propaganda, con el propósito de “usar las técnicas en línea para hacer que algo suceda en el mundo real o virtual” incluyendo “operaciones de información (influencia o perturbación)”. (Fuente: The Intercept).

[2] Astroturfing: (originalmente referido a una marca de césped artificial) es un neologismo inglés que refiere a una técnica de relación pública y cabildeo, donde una organización o corporación poderosa crea un supuesto movimiento de base para dar la falsa impresión del apoyo popular a sus tesis.

[3] SOPA Proyecto de ley de cese a la piratería en línea; PIPA Proyecto de ley contra el robo de la propiedad intelectual; ACTA  Acuerdo Comercial Antifalsificación; TPP Acuerdo Estratégico de Asociación Trans-Pacífico.

 

 

Tomado de aquí

 

 

 

 

Filosofía aquí y ahora. 30 años de democracia: el triunfo de Alfonsín

Filosofía aquí y ahora "Especiales": la beligerancia de Dios. Los textos sagrados

Nota: vale la pena la reafirmación de lo que dice Feinmann. Lo "Uno" católico se enfrenta a lo "Uno" del Islam. Por otro lado, si es cierto que la Historia no es lineal, no es "progresiva", no es "evolutiva", ¿cómo puede ser que el Islam se haya "quedado" en el siglo XIII? ¿Es acaso la modernidad capitalista algo "obligatorio" para todas las sociedades que habitan este mundo? ¿No hay aquí una mirada paternalista-occidental sobre Oriente?

Filosofía aquí y ahora "Especiales". Pensadores: David Viñas

Filosofía aquí y ahora "Especiales". Pensadores: John William Cooke

Nota: no creemos que las revoluciones socialistas del siglo XX puedan ser despachadas tan rápidamente. Como ejemplo no se puede olvidar que fue la URSS la que a través del Ejército Rojo derrotó el avance nazi-fascista durante la Segunda Guerra Mundial. A nivel económico, hay que destacar también que aquella unión de repúblicas pasó de ser uno de los países más pobres a convertirse en una potencia mundial que dio lugar al mundo bipolar y el Tercer Mundo.

Filosofía aquí y ahora "Especiales". Pensadores: Milcíades Peña

Filosofía aquí y ahora "Especiales". Pensadores: Raúl Scalabrini Ortiz

Filosofía aquí y ahora "Especiales": La Guerra contra el Paraguay (1865-1870)

Casas derrumbadas y familias evacuadas en Valle de Uco por las lluvias

Tupungato y San Carlos fueron los departamentos más afectados. En este último llovió en seis hora 84 milímetros cuando el promedio para el mes de abril es de 9. En Tunuyán se han asistido 120 familias.

Por: Gema Gallardo gema.gallardo@elsol.com.ar

 

Intensas lluvias afectaron anoche la zona de Valle de Uco, donde hay alrededor de 50 familias evacuadas y varias casas derrumbadas. En San Carlos, por ejemplo, llovió 84 milímetros en sólo seis horas cuando el promedio del mes de abril es de 9, según informaron de Defensa Civil de ese departamento.

"Tenemos 25 personas evacuadas en el polideportivo municipal y 17 familias que se autoevacuaron y fueron llevadas a casas de familiares y amigos. Las zonas más afectadas fueron la Villa Cabecera, Eugenio Bustos y La Consulta", explicó Leonardo Martínez, de Defensa Civil de San Carlos, quien agregó que la cantidad de milímetros que cayeron en esa zona marcan un record histórico para el departamento en el mes de abril.

"Con la cantidad de agua que ha caído colapsaron los canales y los causes y muchos de los canales de desagüe que le corresponde a Hidráulica hace años que no se limpian y nos terminan perjudicando", se quejó Martínez.

El panorama es similar en Tupungato, donde se evacuaron 32 familias. Entre ellas hay 32 menores de edad. "Hemos trabajado toda la noche y la mañana. Ha habido varias casas derrumbadas. Ya tenemos 57 personas reubicadas con familiares. El barrio Arco Iris fue evacuado por completo. Está ubicado a orillas del río Anchayuyo y son construcciones precarias de familias que se han ido ubicando allí sin permiso municipal", dijo Falvia Torfe, directora de Desarrollo Social de la comuna.

La funcionaria agregó que ya están trabajando para que las familias que se quedaron sin casas, que serían alrededor de seis, reciban el “Plan techo”. Mientras que aseguró que las trabajadoras sociales del departamento están evaluando el otorgamiento de subsidios para alquileres para las personas más necesitadas y afectadas por el temporal de anoche.

Desde Tunuyán, Fabricio González, de Defensa Civil, informó que sólo tienen una familia evacuada ya que por la crecida del arroyo La Estacada perdieron su vivienda. Mientras que confirmó que hay 120 familias asistidas por las lluvias. “Son 50 familias de Las Pintadas, 30 de El Algarrobo, 10 en la Villa Cabecera, por nombrar algunos sectores donde estamos trabajando con asistencia”, comentó González, quien pidió a la gente que se maneje con prudencia y que evite hoy sacar la basura para que esta no obstruya las acequias ni causes.

Tomado de aquí

 

EL PEOR TEMPORAL EN 40 AÑOS: Más de mil evacuados en Neuquén

El intendente, Horacio Quiroga, precisó que más de 600 personas fueron evacuadas en la capital de la provincia y otras mil en el resto del territorio. El Comité de Emergencia provincial recomendó a los vecinos permanecer en sus hogares mientras se mantiene la suspensión de clases y el asueto en la administración pública y en la Universidad Nacional del Comahue. Tampoco funciona el transporte público de pasajeros ni la recolección de residuos. La Presidenta manifestó "su solidaridad y apoyo" al pueblo de la provincia, en una comunicación telefónica que mantuvo este mediodía con la vicegobernadora, a cargo del Poder Ejecutivo, Ana Pechen.

Mientras el jefe comunal señaló "los sectores más afectados están ubicados en el oeste de la ciudad y Rincón de Emilio, donde el municipio tiene en pleno desarrollo obras de desagüe y cordón cuneta", Pechen informó que "recibió el llamado de Cristina Kirchner, del jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, y de la ministra de Desarrollo Social, Alicia Kirchner".

"Hemos superado con éxito el momento crítico de la tormenta", aseguró la vicegobernadora y agregó que "los efectos del temporal no fueron una sorpresa porque se pudieron prever y controlar". Destacó la participación de organismos de emergencia y reiteró el pedido a los ciudadanos de permanecer en sus casas como medida preventiva y para facilitar el traslado del personal que presta asistencia a los evacuados.

El ministro de Coordinación de Gabinete, Seguridad y Trabajo, Gabriel Gastaminza, por su parte, informó que el número de evacuados se modifica en forma permanente y que continúa el trabajo de coordinación con los municipios.

Su colega de Salud de la provincia, Rubén Butigue informó que doce pacientes del Hospital Bouquet Roldán de la capital, debieron ser evacuados a otros centros de salud debido al anegamiento de calles en el sector. El pronóstico de la Autoridad Interjurisdiccional de Cuencas -AIC- anticipó que no lloverá en lo que resta de la jornada, aunque para mañana se esperan nuevas precipitaciones.


Tomado de aquí